“辩护人对第一份证据的真实没有异议，但该份证据不能证明被告人就是杀人凶手，更不能证明被告人实施了室抢劫。”方轶说。

随后，那人右手持一二尺多长、小酒杯细的木朝邓禄上、上打，接着用一把十多厘米长的小刀朝邓禄上戳了几下，邓禄受伤后在床上痛的直哼。

“由公诉人举证。”审判长说。

“我在家里睡觉，村里人睡觉早，天一黑就上炕了。”邓俊山回答。

“第八份证据，被害人焦尚英的多次陈述。

“被告人邓俊山对证据有什么异议？”审判长问。

“没有人，睡觉都关起门来，怎么可能给人看。另外，当天我岳母摔了一跤，我带着媳妇和孩去看我岳母，我媳妇和孩没回来。因为第二天要去帮人活，所以我吃过晚饭后一个人回来的。”邓俊山说。

……

“被告人的辩护人对证据有什么意见？”审判长看向辩护席。

“我真不知，你说的那些东西什么时候到的我家猪圈我是真不清楚。我天天去活儿，我媳妇要伺候地里的庄稼，家里经常没有人。一定是有人陷害我，故意扔的。”邓俊山一脸无辜的回复。

“被告人的辩护人对证据有什么意见？”审判长看向辩护席。

一、案发后陈述：案发当晚，正在她和邓禄睡觉之时，有人撬开房门走房里，用手电筒照着他们，让他们把钱拿来，还对邓禄说：以前邓禄当村时整过人，他是来报仇的。

“辩护人对该份证据不认可，证人邓俊海系听他人说被告人是凶手，并未亲看到，属于以讹传讹。故该份证据不应成为本案定罪的证据。”方轶说。

第942章 愤怒的泪

“第五份证据，证人邓俊海的证言：案发后邓俊山曾阻拦报警，此后邓俊海听焦尚英告诉他邓俊山是凶手，但不准报案。”女检察员说。

据公安机关提供的现场勘验、检查笔录及照片，现场位于邓家村邓禄家；邓禄夫妇居住的主卧室门关闭，门前地上有一长四十厘米、直径约二五厘米，形似锄把的木；主卧室内明显有剧烈翻动，品堆满地面；伤者焦尚英躺在地面杂中，双脚双手被一条麻绳绑着；土炕上有一个木匣，匣内有价值的品已被洗劫；邓禄被杀死在炕上，满脸血污，手臂有明显多抵抗伤；炕上的被褥上有大量血迹。

案发后当天下午，在邓俊山家院内的猪圈内发现一双线手，还有一木，该木与案发现场门外地上留的作案工木一样细，两木皆有一端有刚被锯过的痕迹，断面痕迹基本吻合，系同一木被整分离成两段。”

“下面行举证质证，检察员和辩护人、被告人是否有新的证据需要提？”审判长问。

“公诉人继续举证。”审判长说。

接下来，公诉人示了第二份证据，dna鉴定结论证实：送检的“案发现场门前地上的木上的血”为邓禄夫妻的混合血迹。第三份证据，尸鉴定结论证实：被害人邓禄系被钝打击致严重颅脑损伤死亡。第四份证据，伤情鉴定结论证实：焦尚英的损伤程度系轻伤。

接下来检查员又示了二份村里人的证言，证言内容与邓俊海所说差不多，均是听焦尚英说邓俊山是凶手，均未亲见到。

“有异议，我不知半截木是哪儿来的，我家没有这东西。”邓俊山显得有些急切。

“有异议，我对邓俊海说的不认可。他在胡说。”邓俊山怒。

“有人能证明你在案发当晚在家睡觉吗？”女检察员问。

“案发当晚，你在什么？”女检察员继续问。

方轶觉得邓俊山说的符合逻辑，谁家睡觉拿大喇叭广播，更不可能给别人看，所以很难找到证人。

“没有新证据。”三方回。

“被告人邓俊山对证据有什么异议？”审判长问。

那人又用木打了她额一，当时血就冒来了，她左手小臂骨也被打断了。那人在屋里翻箱倒柜搜了一会儿，又用绳把她的双脚捆住，还把邓禄拖到床边用绳捆住双脚，后来就走了。不久，邓禄死亡。

二、案发四年后，焦尚英举报邓俊山为杀人凶手，陈述：凶手来到她面前，问她钱在哪里，听

被告人邓俊海和辩护人方轶、曹永正对上述证据表示认可，但该证据无法证明被告人是本案的凶手。

“第一份证据，现场勘验、检查笔录及照片。

两间南房和一些盖房的材料，我没办法只能自己去借钱盖房，所以当时跟家里闹的僵的，直到后来我儿生我们的关系才缓和。全村人都知这事。”邓俊山淡淡的说。

而对于上述证人证言，方轶的回复与之前的回复差不多，以讹传讹，不足为证。

“你家猪圈里的半截木和线手怎么解释？”女检察员问。