《孟》则尖锐地指：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这个说法就被很多历代统治者选择无视了，朱元璋更是气得把他的牌位赶文庙。

当然，在中国古代，百姓是无助的，他们只能委曲求全、忍气吞声，当沉默的顺民。他们不但愚昧无知，也没有力量，到什么时候都是绝对的弱者，命运不在他们手里，他们只能任人摆布。

孔的徒夏说：“鱼失则死，失鱼犹为也。”大意是说，老百姓没有了国家还可以照样活得有滋有味，皇帝没有老百姓就什么也不是。

事实上蒙元军队和清军在当时确实代表着落后的生产力，绝大多数中原百姓对他们是恐惧的，本就不认可，所以他们永远不可能真正得到民心，但最终还是赢得了天下。

《汉书·郦生陆贾列传》中有这么一段话：“王者以民人为天，而民人以为天。”后半句倒是被改造成了一句号。

因此，与左天成提的建议相同，颎提的这个建议虽然确实可以缓和杨如今所面临的危机，可这其中可能会带来的后果，却不得不令杨慎重考虑。

元朝末年，如果没有红巾军的起义，朱元璋还会老老实实当自己的和尚，在历史舞台上连当一个跑龙的机会都不会有，更不用说建立大明、青史留名了。

而且兵制造也没有多复杂的程序，哪怕你禁止百姓持有刀枪，哪怕你让几人家共有一个菜刀。但你不能把铁全藏到国库里，矿山也不能用一把锁锁上。所以老百姓依然能够获得铁，一个铁匠铺一夜就能造好多把刀剑。

诚然，刀枪之下政权，江山不认情面，只认得拳，但是在冷兵时代，造反门槛很低，大家拿着锄就能跟官军。

《尚书》中记载夏朝初年的大禹曾经说：“民惟本，本固宁”。“以人为本”这个说法永远不会过时。

充当士兵的百姓可以漫无目的地将目标转移，当战争打响的时候，他们要么脚底抹油当逃兵，要么调转枪当叛徒。不皇帝怎么宣传忠君朝，他们会无动于衷，不会同仇敌忾，更不会誓死抵抗。如此一来，一个政权肯定会灭亡得更快。

显然不是。

这就说明一个理，一个封建王朝，尤其是异族王朝的建立，跟民心没有一关系，无非是征服、屠戮与谋、威吓。

即便是魏代汉、晋代魏、唐代隋、宋代周所谓的“和平接”，又哪里来的真正禅让，无非是武力权之下的名义而已。

魏征说过：“怨不在大，可畏惟人，载舟覆舟，所宜慎”。历代封建王朝的无数农民起义运动一直在刻地验证着老魏的这句至理名言。

朝代的建立不是充满了血雨腥风，哪一家“天下”不是来自于大的军队威慑。

这么多大佬，都说民心重要，难他们都是睁说瞎话？

但是如果老百姓对皇帝不满，当朝廷有难的时候，他们至少可以选择消极抵抗，选择袖手旁观，甚至选择为一钱粮，给侵者带路，运输。

如果一个皇帝好大喜功，大兴土木，穷兵黩武，劳民伤财，又有苛捐杂税，贪腐盛行。皇帝又不谅民间疾苦，只知盘剥，那就会民不聊生，民怨沸腾，大家没有活路，就会揭竿而起。

大思想家孔说：“君者，舟也；庶人者，也。则载舟，则覆舟，君以此思危，则危将焉而不至？”——《荀·哀公》。这个说法总被一代代统治者借用。

底层的百姓都是“乌合之众”，很难撼动封建王朝的统治，表面上看，历史每一次动和改朝换代，都是军阀作的。但是失去民心、民怨太大，也是导致政权垮台的重要原因。

东汉末年，如果不是张角的黄巾军起义，董卓有兴风作浪的机会？曹有施展自己抱负的机会？刘备更是默默无闻，要当一辈的小贩。

《秋谷梁传》说“民者，君之本也”。没错，战争的老本。

但是民心真的跟政权无关吗？当然有关。不仅如此，政权的兴衰跟民心有着千丝万缕的直接联系。

在此情况下，你还说民心不重要吗？

没有尸横遍野，血成河，就没有新政权的建立，这才是冷漠却真切的事实。如果让刘、曹、忽必烈、朱元璋、皇太极来回答这个问题的话，他们一定会异同声地说：得天下没有捷径，只有实力。