这很可能也是争议的来源，要不然这一只缸杯，也不会当成化缸杯，应该是明确的康熙仿缸杯。

清三代仿品，款较明代仿款为优，特别是在调颜和款识写法上，与真品甚似。

要不然，也不会来到这里展，应该早就被鉴定结果。

仿品的彩和款识，与真品虽有相近之，但仍有破绽可寻。

转念一想，只是看尾上的紫，就知，这也不可能是明代仿制的。

可惜，很多特只能看到一分，因为不能上手，又没有工，陈文哲也不能一一验证。

这就是多看的好，这一次过来见过真品，也见过仿，以后再遇到缸杯，陈文哲不能说是成为这一方面的大行家，但是他绝对不可能上当受骗。

知了缺陷在哪，现在稍微一看，结合记忆之中的资料，那些缺陷就一目了然。

其实很多普通的仿品，特别是康熙时期的仿品，他们是不用紫釉的，而是用黑釉来代替。

以后还需要他认真研究，最终调合格的斗彩釉料。

至于真品使用的釉料方，他现在肯定是到手了。

不过，只是通国少数几特征，也可以鉴定来，这是康熙朝的仿。

而清代仿款，在放大镜下，可以看云朦很淡，气泡不匀，字的青亦显涣散，胎微透黄或白闪青，底足釉砂相连少微黄。

因为很多研究资料，都帮着陈文哲，把康熙仿成化缸杯的缺陷，说的明明白白。

此时陈文哲还知，不是哪朝哪代仿制，其釉都是不同的，可惜，现在不能摸一把，直接学到大师级的调彩料手法。

不过，现在不能摸一把成化缸杯，能摸一把康熙缸杯也行啊！

如果是这仿品，就可以很清楚的看清代仿品和真品之间的区别。

清乾隆时仿品有的是柄卧足，外带有乾隆御题诗，底足内有“大清乾隆仿古”印文。

而从一些特征来看，更不可能是乾隆，或者之后仿制的。

绽。

毕竟清三代仿制缸杯的平，也是很厉害的，最起码人家后来调来的紫彩釉，就很厉害。

明代嘉靖、隆庆、万历三朝和清代康熙、雍正、乾隆三朝，都有成化款的仿作。

到了此时，其实鉴定这件缸杯的工作，也应该结束了。

嘉、隆、万时，仿款显得笔画重，排列稀疏，圈栏过大，与成化款的笔法貌似而笔力不同，彩也而不艳，只有云朦、气泡与成化窑相似，几可真。

不过，要想获得同行的认可，还需要把所有可能都排除。

青山石图案上，加有重的青，这一真品没有。

民国时仿品釉面泛青，青浮，泽清淡，文饰呆滞。

所以，最大的区别，还是在釉彩之上。

底六字方框楷书款，将底占满，线重。

不过，成化真款都显有一层云朦，有气泡如珠，字的青晦。

这件清康熙朝仿品，比真品稍，底径略小于真品，足边一周无釉，比真品宽；

但是，在前这一件之上，却没有现来。