之前看过图片，只知秘瓷有如、如冰、如雾，但是真正看到了，陈文哲才知，那整层釉面，都如梦似幻。

青如天，明如镜，声如磬，薄如纸，这几句形容词，最早被用在传说中的柴窑之上。

在上林湖一带的山里，散落着各个年代的瓷碎片，有些可以确定年份的唐代残片，已经非常薄，完全区别于早期越窑的厚重稳实。

最后看了一那只莲小碗，陈文哲收回目光。

而且在五代，制瓷工艺较唐代更。

就好像钻石，没有加工，和加工之后的样，本就没法比。

它形敦厚端庄，比例适度，线条畅，丰腴华，通恰似盛开的莲，构思巧妙，浑然天成。

民窑尚如此，那仅供御用的秘瓷，要达到“莹薄”的厚度，自然问题不大。

对于“柴窑”之名，普遍的解释是，后周皇帝郭荣本姓柴，应极好某个窑的瓷，则将此窑以柴命名，以示恩泽。

而“柴窑”，又是代表了这一时期工艺的最平，两相契合，决定了“柴窑”非秘瓷莫属的唯一。

宝光如盈盈秋？如果说瓷底的是秋，那瓷表面上的宝光，又是怎么回事？

然而，繁华终归落寞。

千峰翠，最终还是绿吧？绿的不，但是耀。

从遗址发掘来的，烧制失败的两只叠在一起的碗底来看，这些残片更有可能，是来自普通的窑。

洁如玉。

那不是火光，而是一宝光。

因为这样的光泽，他除了在铜红釉上见到过之外，就是使用宝烧技术烧制的瓷，才能达到这效果。

仔细想想，先前秘瓷的制作工艺，里面加宝石材料了？

尽“柴窑”是否存在，依然是个争论不休的话题，但至少在明代文献中，“柴窑”不止一次地作为几大名窑之首现。

再说，越窑最后的辉煌，也许就跟柴窑的世是重叠的。

通过最终烧制来的品瓷来看，秘瓷与传闻飘渺的“柴窑”，肯定有着一些的联系。

这不是宝烧是什么？陈文哲很怀疑，这跟北宋的宝石瓷汝窑，有着直接的关系。

现在普遍的观是，在唐至五代时期，没有任何一个瓷，在质量、形制和艺术成就上，可与越窑秘瓷抗衡。

工艺就不说了，什么薄如纸肯定是达到了，明如镜也肯定没问题，最主要的是其通的宝光，这是怎么回事？

“这东西，肯定跟柴窑和汝窑有关啊！”

最后柴窑肯定又被北宋继承，也就是说，汝窑也传自柴窑。

明代张应文《清秘藏》有载，论窑，必柴、汝、官、哥、定。

好像有，因为添加各矿石粉末，一时之间，陈文哲也分辨不到底是什么东西，再说，那些天然矿不仔细分辨，真的是分辨不来。

即便如此，不过三四毫米的厚度，也足够说明问题。

传说加推理，都间接证明，秘瓷、柴窑、汝窑，应该是一脉相承。

但是，看到了越窑秘瓷，陈文哲知，相比柴窑，它一也不差。