大规模战争，意味着大规模杀伤，古今一理。

但肯定是某木制品，而且有一定的量。

“察《武成》之篇，牧野之战血漂杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，与汉秦一实也，而云取殷易，兵不血刃，武王之德，增益其实也。”

牧野是一片开阔平坦的原野，要想让木杵漂起，怎么也要几十厘米的。

只不过，我们的祖上还是不敢想、不敢，夸张的太轻了。

首先，《世俘》对俘虏数量和斩杀人数的记载，一定是了极大的夸张。

首先，武王伐纣之时，应当有一场持续的大雨。

其他典籍中，也有很多类似的记载。

《吕氏秋》载“天雨，日夜不休，武王疾行不辍”；

杵是什么，历来有一定的争议，有人说是盾牌，有人说是米。

/75/75384/31182608.html

《六韬》载“武王东伐，至于河上，雨甚雷疾”。

因短时间内现大量杀伤，血将河染红，也是很可能的。

战争的杀伤规模，怎么可能如此大？这完全不符合当时的实际。

成年男里的血，不过五六千毫升，即使是十万人的血，也不过数百立方米。

《国语·周语》载“王以二月癸亥夜阵，未毕而雨”；

wap.

近来有学者重新考察这一问题，提了新的解释。

这就是《论“血漂杵”的历史真相》。

其次，就算战争杀伤大，也不会到“血漂杵”的程度。

正如王充所说：“武王伐纣于牧之野，河北地，壤靡不燥，兵顿血，辄燥土，安得杵浮？”

可惜《武成》早已散佚，我们今天已经无法看到这篇珍贵的历史文献，不知真实的历史到底是什么样。

应当说武王灭商也是如此，只不过因为后世于政治目的而不断神化，才现了兵不血刃就改朝换代的叙事系。

这血铺洒在广袤的平原上，不可能产生几十厘米的积血。

可是如果我们再思考，就会产生“否定之否定”的想法。

改朝换代，往往伴随着大规模战争。

东汉时《武成》尚未散佚，王充就读过《武成》，并了十分当的评论。

当然，虽然我们看不到，但古人是看到过的。

在暴雨之中，临河战，血被雨冲河。

一战杀伤数十万，只有到了战国中后期，秦统一战争中才现。

临河布阵的好很多，最重要的就是能够防止对方从侧翼偷袭。

人家阿三那边，一次战争，动不动就几千万人参战，甚至一次能杀几十亿人。

在此前近一千年的牧野之战时，我国的社会经济平和人数量，都远远不如战国时期。

既然“血漂杵”如此不合常理，为什么《武成》会记下“血漂杵”这样生动的细节呢？

综合这些史料，我们可以得知，在牧野之战前后，确实应当有一场大雨，甚至战斗也是冒雨行的。

其次，牧野此地，在当时临近黄河，双方军队很可能是临河布阵。