相邻各期，在时间上必须彼此断开，不能有错；

而考古地层的划分、土陶的分期，以及年代误差，有数百年的碳-14技术。

从学术角度看，《蒋文》对「工程」的批评有理有据，是非常客观的。

而《蒋文》作者本人，曾在澧西主持过考古发掘，其报告在1992年公布。

我的系统不正经.

在会议上，蒋祖棣向与会者，介绍了他的文章的主要观。

比如：棺材的木料，可能在过去就已经准备好，并非在死者去世的那年砍伐的；

其人为成分是指，在计算中碳-14专家需要考古专家提供考古的「系列样品」。

二者的区别在于「间隔法」要求各期，在年代上有明确的上下界限。

而挑选置信范围小的计算法，可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内，从而排除44说法中的大分。

这对史前考古很有帮助，本不能应用在需要年代要求的西周年表的研究方面。

「工程」的断代方法，将澧西各个文化层，以西周各王为名称。

即一组分期明确，而又有每一期的上限年代和下限年代的考古样品。

但只有6@

《蒋文》调，在商周考古中，「工程」的「间隔法」非常不实用。

因此它的碳-14数据，就不能视为它隶属的那个文化层。

《蒋文》以「工程」在澧西的考古报告为例。

《蒋文》又指，「工程」依据的oal程序的系列样品计算法，不代表国际公认的树校正法。

20年左右」的要求。

因为土的陶、谷、木等品，并非随新王的即位而改变。

既然是反对人士，结果很明显与「工程」的有差距。

如：第一期是「先周期」。

再者，从某下层取的样品，并非肯定代表这一层的年代。

而「渐序法」则没有这样的要求，只标笼统的王朝的早中晚期。

也就是说，「工程」为了排除更多的观，宁愿牺牲其方法的置信度。

最后并以自己带去的计算机，和oai序列程序，当场对「工程」公布的碳-14的若数据，重新行验算。

如：第一期是「文王迁澧至武王伐纣」，等等，这样的断代法称为「间隔的」。

疯神狂想

「工程」所犯的错误，不是某个学术观上的，而是方法上的，是致命的。

而考古学家很难提供如此确的样品，勉为之，则带有很大的猜测或人为成分。

/75/75384/31364099.html

国际碳-14专家，已指这一算法的过程中，夹杂了人为加工的成分，所得到的年代并不准确。

《蒋文》的结论是，「工程」所谓的「多学科研究」的创造，主要还是用非文字证据的研究来解决西周年代问题。

【讲真，最近一直用@@看书追更，换源切换，朗读音多，.安卓苹果均可。】

他所用的断代方法，称为「渐序的」，就是将各个文化层以大概的年代范围标。