这对于今后的学术研究起到了推动作用，作为阶段成果本来就不是最终结论，通过讨论有益于学术步。

有不同看法很正常，我们只是断代，并没有说这就是绝对正确的。

首先，夏商周断代工程，给了夏商周的一个大致年表。

挖了他们的，撅了他们的苗，打掉东方大国五千年的文化骄傲，这也是可以献媚一下的，也许能够得到一些骨。

这样的工作，争议再多，也得，主要是有意义。

其实，歪了的人还有很多，比如弯弯那地方的一些文人。

这多学科的共同研究，有利于考古学这个叉学科的发展。

/75/75384/31380213.html

为什么断代？只有确定了有这个朝代，才能断代。

“夏商周断代工程”首席专家、华清大学教授李学勤，对此作回应称，有争议很正常，“繁本”正在审订之中，过一段时间会来。

估计来后也会有争论，而科学工作就是这样的。

对西周时代则完全不同，从武王克纣到幽王卒于骊山之下，对西周12个国王在位年代，都提供了绝对年代。

(本章完)

在弯北举行、刚刚闭幕的“中研院”第四届国际汉学会议上，他质疑“夏商周断代工程”。

他断言该工程“繁本”，恐怕将来也不太可能发表。

夏夷认为：“《简本》所载西周诸王在位年数，和任何古代史书都没有统一的方法，能够在古书找到支持就引之，找不到支持就弃之，这和一般史学方法显然不合。

另外，还有很多新的材料和新的数据，要添去，同时收一些学术界的意见和看法。

由于现在离简本发布的时间，已经过去了十多年，繁本将有一定的区别。

所以，这样的人层不穷。

夏商周断代工程报告的繁本，在简本来之后，很长时间没有来，主要就是稿还没有最后完成。

2013年1月初，芝加哥大学东亚语文系教授夏夷，就发表过这言论。

夏夷称，《简本》对夏代和商代只提供概括的框架，对商代后期则提供绝对年代，但也承认这些年代不一定确。

“夏商周断代工程”之中，夏商只是作为一个阶段的学术成果，我们也没有想它就此成为定论，有争议很正常。

因为有很多的数据，都需要很密，所以拖了很长时间。

《简本》所提的年代框架和分期，不但不能容纳近年新见之铜铭文，并且对原来六十三件铜的分期也有几重要错误，《简本》的依据如此错误，年代框架亦随之落空。”

从这一上来说，这些反对人士，其实都是认可我们中华上下五千年历史的。

其次，大量资金和技术的投，使得我国考古学，特别是在技术层面，得到了很大的发展。

除了武王克商年代是据《逸周书世浮解》，以及另外一些传世文件，懿王元年是据《竹书纪年》所载‘天再旦于郑’的记载之外，《简本》所载西周诸王在位年代，基本上是据六十三件当时已经公布的铜铭文所载年代记载的分期。