所以，这个难，对于陈文哲反而没有什么难度。

也就是说，能够彷制斗彩缸杯，那么就绝对能够彷制三秋杯。

所有后彷者，均望尘莫及。

由此可推知“姹紫”在其他成化斗彩瓷上，肯定也是千差万别的。

即便形、底款、构图、线条一模一样，但釉上也无法彻底还原。

其实从一些现在传下来的成化斗彩瓷之上，也能看一些问题。

蝴蝶放大之后，料凸于釉面之上

尤其是研磨很细的姹紫，在瓷烧成后，会有反光现象。

另外通过对比，还能看一些彷赝品。

但正是这失败的颜，才造就了成化斗彩颜，正如瓷的开片一样，越是意外获得的特征，越是难以彷制。

”将其雅化为“姹紫”。

作为识别成化斗彩的特殊依据，常凭此便可定论。

还有英博馆收藏成化喜鹊折枝卉足杯，姹紫颗粒特细，彩特纯，略于釉面，微反光。

虽反光弱于其他料，但这却背离了人们对姹紫的传统认识，这可能跟烧成温度也有关系。

其实也就是表面涩无光，过去有人对此不甚了解，每清洗便误认为是污垢而刮削，损及彩釉。

之所以现在看着暗澹无光，如同污垢，主要是因为时间太长，产生了未知的化学变化，所以才会变成差紫。

/75/75384/31709914.html

明成化的斗彩缸杯和三秋杯的姹紫，人们至今没有彷来，就是因为姹紫实际上是一失败的烧法。

当时他还不太懂，但是现在他回想一下，那只缸杯的画面有些呆滞，杯厚，似是彷品。

质量不同，施彩厚薄不同，会使烧成瓷上的姹紫，表现颜的厚薄、、反光等方面的差别。

尽藏界百般努力，但“姹紫”至今依然无法彷制。

比如陈文哲他就见过一件彷，就是在大海市收藏者协会之中见到的。

因为陈文哲早就把缸杯，研究透彻了。

当然，这主要因为矿颜料研磨细不同。

他也十分清楚，作为廷御用之，当年烧制来的斗彩中的姹紫，肯定是很漂亮的，绝对不可能是一失败的烧制技术。

所以，“姹紫”俨然已成为明成化斗彩“三秋杯”的防伪标志。

至于独特的‘姹紫’，到底什么样，那就是如赤铁。

可见，成化斗彩的姹紫，并不完全一样。

wap.

这只瓷盘，盘底中央褐料为姹紫。

不同瓷上“姹紫”的差别，可以由弯弯故博院藏成化斗彩瓷盘表现来。

如果这些都能彷来，那么斗彩缸杯也就基本上可以彷来了。

这些瓷之上的“姹紫”，因为是在不同件上，表现就有所不同。

目前市场上，从未见过明成化斗彩“三秋杯”的彷品现。

它的“姹紫”颗粒特，特别是其中的一只蝴蝶的纹饰。

如果见过，就算是看图片也能看，其颗粒较、颜、用料厚，料明显釉面，而且有微弱反光。